新闻 评论 机构 信用卡
您当前的位置: 首页 > 金融资讯 > 评论 > 媒体热评 > 正文
分享到:

重大行政决策听证最怕“走过场”

www.dljrw.com  2017-06-14 13:11:46    来源:和讯财经    

  政府部门既定的行政决策,很少因为听证会的反对而改弦更张,或者说听证会上很难形成集中的反对意见

  只有避免这种听证会的形式化趋势,重大行政决策征求意见才能收到真正实效

  法治周末特约评论员 敬一山

  近日,国务院法制办就《重大行政决策程序暂行条例(征求意见稿)》公开征求意见。根据意见稿,除依法应当保密的外,涉及社会公众切身利益或者对其权利义务有重大影响的决策事项应当广泛听取意见。听取意见可采取向社会公开征求意见、举行听证会、召开座谈会、书面征求意见、问卷调查、民意调查、实地走访等多种方式。

  重大行政决策广泛征求意见,这是决策更为科学,更为顺应民意的必然要求。过去重大行政决策出现的问题主要体现在两个方面:其一是“一把手说了算”,一个地方、一个部门的一把手权力太大,做什么事情拍了脑袋就算,这种一把手独断的决策方式,当然也可能办成一些好事。因为省掉了繁琐的论证程序,因为权力可以消化各种阻力,一把手点头的事情通常能以更高的效率完成。

  问题在于,这种一把手独断决策的风险太高,完全取决于一把手个人的判断是否准确,一旦一把手个人判断失误,决策所引发的后果就难以收拾。

  其二是决策短期化。政府决策从短期政绩出发,追求多快好省立马出成效,但很多时候短期利益和长远利益之间有矛盾。比如,过去很多地方为了短期就业和GDP,上马很多重污染项目,虽然一时改善了经济收入,但当资源耗尽,空气污染严重的时候,悔之晚矣。最终官员可能已经升迁异地,百姓却只能留守家乡吞尝苦果。如果这样的决策要经过听取民意,要通过专家论证,或许就不会出现这种多输的状况。

  强化重大行政决策征求意见,正是为了应对过去长期存在的这些问题。其实过去很多地方已有相关规定,最常见的是重要决策要开听证会。事实上,近些年的听证会确实开了不少,只是在民众看来,听证会往往变成了形式。政府部门既定的行政决策,很少因为听证会的反对而改弦更张,或者说听证会上很难形成集中的反对意见。只有避免这种听证会的形式化趋势,重大行政决策征求意见才能收到真正实效。

  为了解决形式化的问题,当前的征求意见稿已有一些针对性的设计。比如,就前面特别提到的“一把手说了算”的问题,征求意见稿中强调,集体讨论决定为决策必经程序,并坚持行政首长负责制,为防止一把手搞“一言堂”,要求行政首长最后发表意见,须说明与多数意见不一致的理由,并如实记录。通过明确集体讨论的原则,并且如实记录的方式,尽可能避免一把手的暗箱决策。透明是最好的监督,当一把手的考虑必须公开的情况下,独断决策的情形或许能最大程度减少。

  而征求意见的形式主义还有一个重要表现,就是为了听证而听证,找“群众演员”组织看似正规的征求意见,结果谈不出什么真问题,走个过场就皆大欢喜。应对这个问题,有必要强化一个原则——重大决策必须要有利益相关者的参与。

  比如过去关于网约车的决策,如果要召开听证或者座谈会,至少要有网约车企业、司机、乘客等关键几方的代表,而不能只是泛泛的市民。很少使用网约车的市民,或者经常使用网约车的上班族,对网约车管理的态度显然会有很大出入,要让相关决策更科学,就必须兼听则明,尤其让利益相关者充分发表意见。

  一个条例能否真正落地,最后至关重要的是罚则。如果不按这个条例办,如果不能做到广泛听取意见,会有怎样的后果?在征求意见稿中,已有相关的制度设定。条例规定,造成决策严重失误或者依法应当作出决策而久拖不决,造成重大损失、恶劣影响的,对行政首长、负有责任的其他领导人员和直接责任人员,依法依规给予处分。

  这样的“罚则”还是稍显粗放,更多还是一种理念层面的宣导,可操作性不够。什么叫“重大损失、恶劣影响”?如果缺乏明确的衡量标准,那可能也就难以得到明确落实。

  对于违规的追责部分,建议在条例征求意见的过程中加以完善。什么层级的决策,需要通过怎样的形式征求意见,如果没有做到的话,负责人应该受到怎样的处罚。从程序而不是后果来限定,或许能更好地倒逼所有重大决策都能广泛听取意见。

分享到:
大连金融网声明:频道所载文章、数据等内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
合作媒体
地址:大连市沙河口区会展路33号环球金融中心6L
邮编:116011 电话:0411-83729593 传真:0411-83729593
备案号:辽ICP备12001767号-1
版权所有:@ 2010- DLJRW.COM. All Rights Reserved. 大连金融网